(Why) Does Ar Need to Intervene and Change Things?

Abstract

Abstract

One of the basic and for many, defining tenets of action research is contained in the “slogan” ascribed to Kurt Lewin: “In order to understand it, you have to change it”. The slogan clearly resembles what Francis Bacon claimed for experimental science, however, and also Karl Marx’ well known stance in his Feuerbach-theses. In this text I discuss this “change imperative” and relate it to its “pre-history” before action research. Most action researchers are not willing to subscribe to terms like “social engineering” but still call what they do for “interventions”. The text argues that what most people spontaneously think of as “change” may not be necessary for calling what is done for action research. Yet, the alternative is not to withdraw to a disengaged, spectator position. The change imperative raises important questions about what kind of change action research initiates, and what kind of knowledge results from different forms of change. The text challenges the “slogan” as to what kind of change is appropriate and legitimate in working with changes in individuals, culture, communities, and organisations, and suggests ways forward through developing forms of practitioner research and native or indigenous research. To illustrate, insights from Aristotle and Hegel are invoked. Action researchers are challenged to discuss and clarify answers to questions about what kind of change is produced, and what kind of knowledge is generated.

Keywords: action research, Aristotle, art as craft, Francis Bacon, G.W.F. Hegel, Karl Marx, praxis research

-----

(¿Por qué?) ¿es necesario intervenir y cambiar las cosas?

Resumen

Uno de los básicos y, para muchos, definidores de los principios de la investigación-acción, está incluido en el “eslogan” atribuido a Kurt Lewin: “Para entenderlo, debes cambiarlo”. El eslogan se parece claramente con lo que Francis Bacon reclamó para la ciencia experimental, y también con la postura bien conocida de Karl Marx en sus tesis sobre Feuerbach. En este texto discuto este “imperativo de cambio” y lo relaciono con su “prehistoria” antes de la investigación-acción. La mayoría de los investigadores-acción no están dispuestos a suscribirse a términos como “ingeniería social”, pero todavía llaman lo que hacen como “intervenciones”. El texto argumenta que lo que la mayoría de la gente piensa espontáneamente como “cambio” puede no ser necesario para llamar lo que se hace en la investigación-acción. Sin embargo, la alternativa no es retirarse a una posición de espectador desconectado. El imperativo de cambio plantea preguntas importantes sobre qué tipo de cambio inicia la investigación-acción, y qué tipo de conocimiento resulta de diferentes formas de cambio. El texto desafía el “eslogan” sobre qué tipo de cambio es apropiado y legítimo para trabajar con cambios en individuos, cultura, comunidades y organizaciones, y sugiere formas de avanzar mediante el desarrollo de formas de investigación practicante e investigación nativa o indígena. Para ilustrar, se invocan las revelaciones de Aristóteles y Hegel. Los investigadores-acción tienen el reto de discutir y aclarar las respuestas a las preguntas sobre qué tipo de cambio se produce y qué tipo de conocimiento se genera.

Palabras clave: Investigación-acción, Aristóteles, el arte como oficio, Francis Bacon, G.W.F. Hegel, Karl Marx, praxis-investigación

-----

Bibliography: Eikeland, Olav: (Why) Does Ar Need to Intervene and Change Things?, IJAR – International Journal of Action Research, 2+3-2018, pp. 110-125. https://doi.org/10.3224/ijar.v14i2-3.03