Die institutionelle Zerfaserung des Staates – kein Abgesang
Hauptsächlicher Artikelinhalt
Abstract
Der Beitrag analysiert die Beziehungen zwischen Staat und gesellschaftlichen Interessen als Ko-Evolution, die als wechselseitige Beeinflussung rekonstruiert wird. Wenn staatliche Aktivitäten auf regelungsbedürftige Probleme reagieren, wie sie typischerweise in neuen oder zunehmend ausdifferenzierten Politikfeldern entstehen, wird auch das Gefüge gesellschaftlicher und ökonomischer Interessen beeinflusst. Die institutionelle Zerfaserung lässt sich als Rückkopplungseffekt aus Versuchen des Staates erklären, die wachsende Zahl von Interessengruppen zwecks Konsensbildung in politische Entscheidungen einzubinden. Während die staatliche Fähigkeit zur Konzertierung organisierter Interessen durch die Fragmentierung etablierter Verbände abnimmt, begünstigt der Parteienwettbewerb um kleiner werdende Klientele den Aufstieg von NGOs zu Vetospielern im politischen Prozess. Die institutionelle Zerfaserung des Staates, die der expandierenden Interessenberücksichtigung geschuldet ist, lässt sich auf drei Dimensionen nachzeichnen: der wachsenden Zahl von Regierungsbeauftragten, den Bestrebungen, die Zivilgesellschaft im Dienste der Konsensfindung in die Politikberatung zu integrieren, sowie einer Segmentierung der Verwaltung. Da die Kosten dieser Zerfaserung nicht einkalkuliert werden, kann das zwar die staatliche Handlungsfähigkeit beeinträchtigen, ohne dass damit aber ein Niedergang des Staates verbunden ist.
Schlagwörter: Staat, organisierte Interessen, Ko-Evolution, staatliche Handlungsfähigkeit
Bibliographie: Döhler, Marian (2025). Die institutionelle Zerfaserung des Staates – kein Abgesang. dms – der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 18(2-2025), 504-523.
Artikel-Details
Literatur
Anter, A., & W. Bleek. (2013). Staatskonzepte: die Theorien der bundesdeutschen Politikwissenschaft. Frankfurt/ New York: Campus.
Baumgartner, F. R., B. L. Leech, & C. Mahoney. (2003). The co-evolution of groups and government. Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Philadelphia.
Bertels, J., & L. Schulze-Gabrechten. (2021). Mapping the black box of intraministerial organization: An analytical approach to explore structural diversity below the portfolio level. Governance, 34(1), 171–189. https://doi.org/10.1111/gove.12486
Böick, M., I. Borucki, S. Bukow, et al. (2021). Coronakratie: Demokratisches Regieren in Ausnahmezeiten. Frankfurt/ New York: Campus Verlag.
Bundesforum Männer. (o.D.). Bundesforum für Männer. https://bundesforum-maenner.de/
Bundesministerium für Familie, S., Frauen und Jugend, Bundesministerium der Justiz. (2024). Achte Jährliche Information der Bundesregierung über die Entwicklung des Frauenanteils in Führungsebenen und in Gremien der Privatwirtschaft und des öffentlichen Dienstes des Bundes sowie der Unternehmen mit unmittelbarer Mehrheitsbeteiligung des Bundes. Berlin. https://www.bmbfsfj.bund.de/bmbfsfj/service/publikationen/-achte-jaehrliche-information-der-bundesregierung-ueber-die-entwicklung-des-frauenanteils-in-fuehrungsebenen-242442
Bundesrechnungshof. (2022). Förderung von Maßnahmen zur Stärkung von Vielfalt, Toleranz und Demokratie im Bundesprogramm „Demokratie leben!“ Abschließende Prüfungsmitteilung an das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Bonn. https://www.bundesrech
nungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Berichte/2024/demokratie-leben-volltext.html
Businessinsider. (2022). Der Staat ist einer der wichtigsten Geldgeber des WWF Deutschland – wie unabhängig ist die Umweltorganisation? https://www.businessinsider.de/politik/der-staat-ist-einer-der-wichtigsten-geldgeber-des-wwf-deutschland-wie-unabhaengig-ist-die-umweltorganisation/.
CDU/ CSU/ SPD. (2025). Verantwortung für Deutschland. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. https://www.koalitionsvertrag2025.de/
Cicero. (2022). Die Absurdität der Bundesbeauftragten. Kreisen um sich selbst. (1), 42–46. https://www.cicero.de/innenpolitik/die-absurditat-der-bundesbeauftragten-kreisen-um-sich-selbst
Czada, R. (2015). Die deutsche Verhandlungsdemokratie: Diskursform oder Elitenkartell? In T. Meyer & U. Vorholt (Eds.), Die Verhandlungsdemokratie. Dialogische Entscheidungsverfahren in der Politik. (pp. 11–36). Bochum/Freiburg: Projektverlag.
Deutscher Bundestag. (1990; 2021). Öffentliche Liste über die Registrierung von Verbänden und deren Vertretern 1990 und 2021. Bonn; Berlin
Deutscher Bundestag. (2023). Drucksache 20/5251. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage des Abgeordneten Stephan Brandner und der Fraktion der AfD. Beauftragte der Bundesregierung und ihre Aufgaben. Berlin: Deutscher Bundestag
Döhler, M. (2007). Die politische Steuerung der Verwaltung. Eine empirische Studie über politisch-administrative Interaktionen auf der Bundesebene. Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845202815
Döhler, M. (2015). Das Politikfeld als analytische Kategorie. dms–der moderne staat, 8(1), 51–69. https://doi.org/10.3224/dms.v8i1.19110
Döhler, M. (2020). Ministerialverwaltung und Interessengruppen – Neues und Vergessenes zu einem alten Thema. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 30(1), 1–26. https://doi.org/10.1007/s41358-020-00210-x
Döhler, M. (2022). Die Verwaltung in der Konkurrenz um robustes Wissen. In R. A. Römhildt, G. F. Schuppert, & P. Weingart (Eds.), Herrschaft und Wissen (pp. 487–509). Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783748910602-487
Döhler, M., & P. Manow-Borgwardt. (1992). Gesundheitspolitische Steuerung zwischen Hierarchie und Verhandlung. Politische Vierteljahresschrift, 33(4), 571–596.
Döhler, M., & P. Manow. (1997). Strukturbildung von Politikfeldern: das Beispiel bundesdeutscher Gesundheitspolitik seit den fünfziger Jahren. Opladen: Leske + Budrich. https://doi.org/10.1007/978-3-663-11559-5
Evans, P. B., D. Rueschemeyer, & T. Skocpol (Eds.). (1985). Bringing the state back in. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511628283
Evers, A., & C. Leggewie. (2018). Falsch verbunden: Zur (Wieder-) Annäherung von institutionalisierter Politik und organisierter Zivilgesellschaft. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 31(1–2), 32–40.
Fleischer, J. (2024). Struktureller Zugang als architektonische Mitwirkung: Interessengruppen und Ministerialverwaltung auf Bundesebene. dms–der moderne staat, 17(2), 336–358. https://doi.org/10.3224/dms.v17i2.08
Fleischer, J., & A. Pruin. (2024). Organizational reputation in executive politics: Citizen-oriented Units in the German federal bureaucracy. International Review of Administrative Sciences, 90(1), 100–115. https://doi.org/10.1177/002085232211322
Frankfurter Allgemeine Zeitung. (2016, 14. Juni). Im Dienste der Männer. Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Gobert, J. (2014). Verbände in staatsnahen Gremien. Die politische Soziologie der funktionalen Repräsentation. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05478-6
Haake, K. (2022, 21. November). Wer sind die Regierungsbeauftragten? Verfassungsblog: On Matters Constitutional. https://verfassungsblog.de/wer-sind-die-regierungsbeauftragten/
Heidelmann, H. D. (1975). Zur Institutionalisierung eines zentralen Wirtschafts-und Sozialrats in der Bundesrepublik Deutschland. Diss. iur., Universität Göttingen.
Heinze, F., F. König, & F. Greuel. (2021). Zwischen Empowerment und Responsibilisierung–Staatlich geförderte Institutionalisierungs-und Professionalisierungsprozesse von Selbstorganisationen marginalisierter Gruppen. In B. Bütow, M. Holztrattner, & E. Raitelhuber (Eds.), Organisation und Institution in der Sozialen Arbeit: Herausforderungen, Prozesse und Ambivalenzen (pp. 69–88). Leverkusen: Budrich. https://doi.org/10.3224/84742491)
Hinterleitner, M., C. Knill, & Y. Steinebach. (2024). The growth of policies, rules, and regulations: A review of the literature and research agenda. Regulation & Governance, 18(2), 637–654. https://doi.org/10.1111/rego.12511
Hösl, M., & R. Kniep. (2019). Auf den Spuren eines Politikfeldes: Die Institutionalisierung von Internetpolitik in der Ministerialverwaltung. Berliner Journal für Soziologie, 29(3–4), 207–235. https://doi.org/10.1007/s11609-020-00397-4
Hummel, S., & L. Pfirter. (2023). Gut beraten?: Zur Rolle der Zivilgesellschaft in Sachverständigengremien. Frankfurt/M.: Otto Brenner Stiftung: OBS-Arbeitspapier 57.
Jann, W. (1994). Moderner Staat und effiziente Verwaltung. Zur Reform des öffentlichen Sektors in Deutschland. Bonn: Friedrich Ebert-Stiftung.
Jann, W. (1999). Zur Entwicklung der öffentlichen Verwaltung. In T. Ellwein & E. Holtmann (Eds.), 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland: Rahmenbedingungen—Entwicklungen—Perspektiven (pp. 520–543). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80357-3_33
Jochem, S., & N. A. Siegel. (2003). Konzertierung, Verhandlungsdemokratie und wohlfahrtsstaatliche Reformpolitik. In S. Jochem & N. A. Siegel (Eds.), Konzertierung, Verhandlungsdemokratie und Reformpolitik im Wohlfahrtsstaat: Das Modell Deutschland im Vergleich (pp. 7–32). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-663-10526-8_1
Jung, M. (2019). Modernisierung und asymmetrische Demobilisierung: Zur Strategie der Union seit 2005. In K.-R. Korte & J. Schoofs (Eds.), Die Bundestagswahl 2017: Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations-und Regierungsforschung (pp. 323–340). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_14
Katzenstein, P. J. (1987). Policy and politics in West Germany: the growth of a semi-sovereign state. Philadelphia: Temple University Press.
Klein, A. (2022). Engagementpolitik und Demokratiepolitik: Ein einführender Überblick zu Entwicklungsstand und Herausforderungen der neuen Politikfelder. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 35(1), 32–65. https://doi.org/10.1515/fjsb-2022-0003
Kleist, J. O., & M. Weiberg. (2022). Demokratieförderung zwischen Staat und Zivilgesellschaft. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 35(1), 186–202. https://dx.doi.org/10.1515/fjsb-2022-0011
Klöck, O. (2001). Der Atomausstieg im Konsens-Ein Paradefall des umweltrechtlichen Kooperationsprinzips? Natur und Recht, 23(1), 1–8.
Kloepfer, M. (2021). Handbuch der Verfassungsorgane im Grundgesetz. Berlin: Duncker & Humblot.
Klopotek, F. (2023). Der Staat baut sich eine Zivilgesellschaft. jungle world (40). https://jungle.world/artikel/2023/40/ampelkoalition-demokratiefoerdergesetz-der-staat-baut-sich-eine-zivilgesellschaft
Kohler-Koch, B., S. Fuchs, & D. A. Friedrich. (2021). Verbände mit Zukunft?: Die Re-Organisation industrieller Interessen in Deutschland. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-34231-9
Koß, M. (2022). Wenig Lärm um nichts. Beauftragte der Bundesregierung und ihre mediale Präsenz. Verfassungsblog: On Matters Constitutional. https://verfassungsblog.de/wenig-larm-um-nichts/
Krick, E. (2010). Regieren mit Gipfeln–Expertengremien der großen Koalition. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 20(2), 233–265.
Kühl, S. (2025). Anspruchssenkung, Verinselung und Gremienvervielfältigung. Problemlösungsstrategien von Ministerien bei Digitalisierungsvorhaben. Leviathan, 53(1), 114–146. https://doi.org/10.5771/0340-0425-2025-1-114
Lehmbruch, G. (1987). Administrative Interessenvermittlung. In A. Windhoff-Héretier (Ed.), Verwaltung und ihre Umwelt (pp. 11–43). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Lehmbruch, G. (1999). Verhandlungsdemokratie, Entscheidungsblockaden und Arenenverflechtung. In A. Busch & W.Merkel (Eds.), Demokratie in Ost und West. Festschrift für Klaus v. Beyme (pp. 402–424). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Lehmbruch, G. (2001). Germany. In T. Yamamoto & K. G. Ashizawa (Eds.), Governance and civil society in a global age (pp. 229–272). Tokyo: Japan Center for International Exchange.
Leitner, S., & S. Schäfer. (2022). Die Vertretung von sozial benachteiligten Bevölkerungsgruppen im Gesetzgebungsprozess. WSI-Mitteilungen, 75(1), 20–28. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2022-1-20
Lesch, H. (2023). Konzertierte Aktion gegen den Preisdruck: Lehren aus den Erfahrungen tripartistischer Steuerung in Deutschland. Sozialer Fortschritt, 72(5), 415–437.
Lichtmannegger, C. (2017). Bundesministerien unter Europäisierungsdruck: Die Triebkräfte von intraorganisationalem Wandel. dms – der moderne staat, 10(2), 341–362. https://doi.org/10.3224/dms.v10i2.09
Luhmann, N. (1988). Njet-Set und Terror-Desperados. TAZ. https://taz.de/Njet-Set-und-Terror-Desperados/!1842511/
Luy, M. (2022). Das Quasi-Mini-Ministerium: Die gouvernementale Sonderrolle der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien. Verfassungsblog: On Matters Constitutional, 2022/5/30. https://verfassungsblog.de/das-quasi-mini-ministerium/
Mayntz, R., & F. W. Scharpf. (1973). Kriterien, Voraussetzungen und Einschränkungen aktiver Politik. In R. Mayntz & F. W. Scharpf (Eds.), Planungsorganisation: Die Diskussion um die Reform von Regierung und Verwaltung des Bundes (pp. 115–145). München: Piper.
Mayntz, R., & F. W. Scharpf. (1975). Policy-making in the German federal bureaucracy. Amsterdam: Elsevier.
Müller, E. (1986). Innenwelt der Umweltpolitik. Sozial-liberale Umweltpolitik-(Ohn) macht durch Organisation. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Napp, B. (2021). Konzertierte Aktion Pflege: In der Summe sind die Ergebnisse positiv. kma-Klinik Management aktuell, 26(10), 3–3. https://doi.org/10.1055/s-0041-1739052
Nipperdey, T. (1990). Deutsche Geschichte 1866–1918: Bd. 2. Machtstaat vor der Demokratie. München: Beck.
Nullmeier, F., & D. Wolf. (2015). Staatlichkeit im Wandel. Bericht aus dem Bremer Sonderforschungsbereich. der moderne staat, 8(1), 435–461. https://doi.org/10.3224/dms.v8i1.21198
Peichl, A. (2021). Steuerforschung: Sinnvolle Institutsgründung. Wirtschaftsdienst, 101(7), 495.
plattform-i40. (2025). Die Ergebnisse der Plattform Industrie 4.0 . https://www.plattform-i40.de/IP/Navigation/DE/Angebote-Ergebnisse/Ergebnisse/ergebnisse.html
Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. (2020). Maßnahmenkatalog des Kabinettausschusses zur Bekämpfung von Rechtsextremismus und Rassismus. Berlin. https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/1819984/4f1f9683cf3faddf90e27f09c692abed/2020-11-25-massnahmen-rechtsextremi-data.pdf
Rucht, D. (2024). Politisch engagierte Wissenschaft in den Studien über soziale Bewegungen. In S. Berger & C. Cornelissen (Eds.), Marxistische Geschichtskulturen und soziale Bewegungen während des Kalten Krieges: Fallstudien aus Deutschland, Italien und anderen westeuropäischen Staaten (pp. 143–165). Cham: Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-51280-3_6
Sack, D., H. Heinelt, & B. Egner. (2020). Institutionalisierte Beziehungen zwischen lokalem Staat, Zivilgesellschaft und Wirtschaft–Politikfeldspezifische Unterschiede. In B. Egner & D. Sack (Eds.), Neue Koalitionen–alte Probleme: Lokale Entscheidungsprozesse im Wandel (pp. 81–99). Wiesbaden: VS Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28452-7_5
Sack, D., & C. Strünck (Eds.). (2016). Verbände unter Druck: Protest, Opposition und Spaltung in Interessenorganisationen. Zeitschrift für Politikwissenschaft, Sonderheft. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15405-9
Schanetzky, T. (2025, 17. März). Zivilgesellschaft, was soll das eigentlich? Frankfurter Allgemeine Zeitung. https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/zivilgesellschaft-was-soll-das-eigentlichsein-110360122.html
Schaupp, S. (2022). Technokorporatismus 4.0‒Konsens und Konflikt bei der Aushandlung industrieller Digitalisierung. In J. Ewen, Sarah Nies, Martin Seeliger (Ed.), Sozialpartnerschaft im digitalisierten Kapitalismus: Hat der institutionalisierte Klassenkompromiss eine Zukunft? (pp. 26–44). Weinheim: Beltz Juventa.
Schiffers, M. (2019). Lobbyisten am runden Tisch: Einflussmuster in Koordinierungsgremien von Regierungen und Interessengruppen. Wiesbaden: VS Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23723-3
Schimank, U. (2009). „Vater Staat „: ein vorhersehbares Comeback. Staatsverständnis und Staatstätigkeit in der Moderne. dms – der moderne staat, 2(2), 249–270. https://doi.org/10.3224/dms.v2i2.01
Schroeder, W., & S. Greef. (2019). Stabilisierung der Sozialpartnerschaft in der dritten Großen Koalition (2013 bis 2017)? In R. Zohlnhöfer & T. Saalfeld (Eds.), Zwischen Stillstand, Politikwandel und Krisenmanagement: Eine Bilanz der Regierung Merkel 2013–2017 (pp. 291–315). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22663-3_12
Schroeder, W., & S. J. Silvia. (2014). Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände. In W. Schroeder (Ed.), Handbuch Gewerkschaften in Deutschland (2. ed., pp. 337–365). https://doi.org/10.1007/978-3-531-19496-7_14
Speiser, G. (2021). Politik und Wissenschaft: Die Krise verwischt den Grenzbereich. Lehre & Forschung (5), 374–375.
t-online. (2022, 5. Juli). Kampf gegen Inflation. Eigentlich kann er gar nichts tun. t-online. https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_92348902/konzertierte-aktion-eigentlich-kann-olafscholz-gar-nichts-tun.html
Thierse, S., & M. Schiffers. (2021). ’NGOisierung’ der Interessenvermittlung und Pluralisierung der Politikgestaltung. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 31(2), 151–169. https://doi.org/10.1007/s41358-021-00288-x
Töller, A. E. (2017). Verkehrte Welt? Parteien(in)differenz in der Umweltpolitik am Beispiel der Regulierung des Frackings. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 27, 131–160. https://doi.org/10.1007/s41358-017-0103-2
Töller, A. E. (2020). Das Verbandsklagerecht der Umweltverbände in Deutschland: Effekte auf Rechtsanwendung, Umweltqualität und Machtverhältnisse. dms–der moderne staat, 13(2), 280–299. https://doi.org/10.3224/dms.v13i2.05
Voßkuhle, A. (2005). Sachverständige Beratung des Staates. In Josef Isensee & P. Kirchhof (Eds.), Handbuch des Staatsrechts. Bd. III: Demokratie – Bundesorgane (pp. 125–173). Heidelberg: C.F. Müller Verlag.
Wehler, H.-U. (1975). Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Weishaupt, J. T. (2021). Back to the future: Germany’s turn to neo-corporatism in times of crisis. In B. Ebbinghaus & J. T. Weishaupt (Eds.), The Role of Social Partners in Managing Europe’s Great Recession (pp. 53–74). London: Routledge.
Wirtschaftswoche. (2019, 8. November). Ende Verbände? Wirtschaftswoche, Nr. 47.
Wirtschaftswoche. (2025, 20. Juni). Mein Volkswirt, dein Volkswirt. Wirtschaftswoche, Nr. 26.
Wissenschaftliche Dienste. (2010). Wissenschaftliche Beratungsgremien bei der Bundesregierung und im Bundestag. WD 3–3000–327/10. Berlin: Deutscher Bundestag.