Komplexität und Kohärenz der Ernährungs- und Verbraucherbildung: Multiparadigmatische Übersicht, metareflexive Einsicht, mehrperspektivische Aussicht
Hauptsächlicher Artikelinhalt
Abstract
Ein Schwerpunkt der „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ liegt in der Profilschärfung und Optimierung der Lehrkräfteausbildung durch eine intensivere Vernetzung der Hochschullehre innerhalb der wissenschaftlichen Disziplinen der Lehrerbildung – wie Fachwissenschaften, Fachdidaktiken und Bildungswissenschaften – und durch eine stärkere Anbindung an die schulische Praxis. Ein epistemisch-essayistischer Blick auf die Ernährungs- und Verbraucherbildung.
Schlagwörter: Fachwissenschaften, Fachdidaktiken, Bildungswissenschaften, Schulpraxis
Bibliographie: Brandl, Werner: Komplexität und Kohärenz der Ernährungs- und Verbraucherbildung: Multiparadigmatische Übersicht, metareflexive Einsicht, mehrperspektivische Aussicht, HiBiFo – Haushalt in Bildung & Forschung, 1-2026, S. 101-117.
Artikel-Details
Literatur
Bayrhuber, H., & Frederking, V. (2024). Subject didactic knowledge (SDK). A heuristic model based on a theory of functional and personal facets of subjectmatter education (SME) and its empirical implications. Journal of Curriculum Studies, 56(3), 246–265. https://doi.org/10.1080/00220272.2024.2318736
Berndt, C., Häcker, T. & Leonhard, T. (Hrsg.). (2017). Reflexive Lehrerbildung revisited. Traditionen – Zugänge – Perspektiven. Klinkhardt.
Brandl, W. (2015). Argumente zu Profil und Profilierung einer transdisziplinären Konzeption der Fachdidaktik Ernährungs- und Verbraucherbildung. Haushalt in Bildung & Forschung, 4(4), 3–30. https://dx.doi.org/10.3224/hibifo.v4i4.21291
Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). (Hrsg.). (2019). Verzahnung von Theorie und Praxis im Lehramtsstudium. Erkenntnisse aus Projekten der ‚Qualitätsoffensive Lehrerbildung‘. Berlin. https://t1p.de/ts173
Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). (Hrsg.). (2023). Qualitätsoffensive Lehrerbildung – Ein Blick zurück, ein Blick nach vorn. [Kurzfassung]. Berlin. https://t1p.de/9jxib
Cramer, C. (2019a). Fachdidaktiken und Bildungswissenschaften. Verhältnisbestimmungen und deren Implikationen für Professionalisierung und Lehrerbildung aus bildungswissenschaftlicher Perspektive. In T. Leuders, E. Christophel, M. Hemmer, F. Korneck & P. Labudde (Hrsg.), Fachdidaktische Forschung zur Lehrerbildung (Fachdidaktische Forschungen, Band 11, S. 275–292). Waxmann.
Cramer, C. (2019b). Multiparadigmatische und meta-reflexive Lehrerbildung. Begründungen, Gemeinsamkeiten und Differenzen, Perspektiven. Die Deutsche Schule, 111(4), https://doi.org/10.31244/dds.2019.04.09
Cramer, C. (Hrsg.). (2023). Meta-Reflexivität und Professionalität von Lehrpersonen. Waxmann. https://doi.org/10.31244/9783830998068
Cramer, C. (2025a). Meta-Reflexivität in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung. In C. Cramer, J. König, & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch Lehrerinnen- und Lehrerbildung (2. Aufl., S. 255–265). Klinkhardt/utb.https://doi.org/10.35468/hblb2025-033
Cramer, C. (2025b). Kohärenz als Einheitsstiftung oder Relationierung in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung. In C. Cramer, J. König, & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch Lehrerinnen- und Lehrerbildung (2. Aufl, S. 338–347). Klinkhardt/utb. https://doi.org/10.35468/hblb2025-043
Cramer, C. & Drahmann, M. (2019). Professionalität als Meta-Reflexivität. In M. Syring & S. Weiß (Hrsg.). (2019), Lehrer(in) sein – Lehrer(in) werden – die Profession professionalisieren (S. 17–33). Klinkhardt.
Cramer, C., König, J. & Rothland, M. (Hrsg.). (2025). Handbuch Lehrerinnen- und Lehrerbildung (2. Aufl). Klinkhardt/utb. https://www.handbuch-lehrerbildung.net/inhaltsverzeichnis-2025/
Cramer, C., & Schreiber, F. (2018). Subject Didactics and Educational Sciences: Relationships and Their Implications for Teacher Education from the Viewpoint of Educational Sciences. Research in Subject-matter Teaching and Learning (RISTAL), Sciendo, 1(1), 150–164. https://doi.org/10.23770/rt1818
Cramer, C., Harant, M., Merk, S., Drahmann, M. & Emmerich, M. (2019). Meta-Reflexivität und Professionalität im Lehrerinnen-und Lehrerberuf. Zeitschrift für Pädagogik, 65(3), 401–423. https://doi.org/10.25656/01:23949
Fortunati, F., Winther, E. (2025). Intensionen und Intentionen von Curricula: Die Entwicklung von Domänenmodellen als Voraussetzungen für die Operationalisierung von Lehrplänen in geringstrukturierten Domänen am Beispiel der ökonomischen Bildung. Unterrichtswissenschaft, 53(1), 1–51. https://doi.org/10.1007/s42010-024-00201-9
Glowinski, I., Borowski, A., Gillen; J., Schanze, S. & von Meien, J. (Hrsg.). (2018). Kohärenz in der universitären Lehrerbildung. Vernetzung von Fachwissenschaft, Fachdidaktik und Bildungswissenschaften. Universitätsverlag.
Heinrich, M., Wolfswinkler, G., van Ackeren, I., Bremm, N. & Streblow, L. (2019). Multiparadigmatische Lehrerbildung. Produktive Auswege aus dem Paradigmenstreit? Die Deutsche Schule, 111(2), 243-258.
Heitzmann, A. & Pauli, C. (2015). Professionalisierung in den Fachdidaktiken. – Überlegungen zu einem zentralen, aber nicht unproblematischen Begriff. Beiträge zur Lehrerbildung, 33(2), 183–199. https://doi.org/10.36950/bzl.33.2.2015.9567
Hellmann, K. (2019). Kohärenz in der Lehrerbildung – Theoretische Konzeptionalisierung. In K. Hellmann, J. Kreutz, M. Schwichow & K. Zaki (2019), Kohärenz in der Lehrerbildung – Theorien, Modelle und empirische Befunde (S. 9–30). Springer VS.
Hellmann, K. & Zaki, K. (2019). Kohärenz in der Lehrerbildung – Modelle und Konzepte am Standort Freiburg. In I. Glowinski, A. Borowski, J. Gillen, S. Schanze, J. von Meien (Hrsg.), Kohärenz in der universitären Lehrerbildung. Vernetzung von Fachwissenschaft, Fachdidaktik und Bildungswissenschaften (S. 355–383). Universitätsverlag Potsdam. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus4-414267
Hellmann, K., Ziepprecht, K., Baum, M., Glowinski, I., Grospietsch, F., Heinz, T., ... & Wehner, A. (2021). Kohärenz, Verzahnung und Vernetzung – Ein Angebots-Nutzungs-Modell für die hochschulische Lehrkräftebildung. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 14(2), 311–332. https://www.vep-landau.de/produkt/lehrerbildung-auf-dem-pruefstand-2021-14-2-kap-4-digital/
Hemmer, M. (2024). Fachdidaktik(en) als wissenschaftliche Disziplin. journal für lehrerInnenbildung, 24(2), 110–117. https://doi.org/10.35468/jlb-02-2024-09
Himmerich, W. (1971). Fachdidaktik zwischen Erziehungswissenschaft und Fachwissenschaften. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft Lehrerausbildung auf dem Wege zur Integration, 10, 149–154. Beltz. https://doi.org/10.25656/01:23255
Hofmann, J., Kramer, C., Müller, B.-K., & Rohde, A. (2018). Verknüpfung von Fachwissenschaften, Fachdidaktiken und Bildungswissenschaften beim Lehren und Lernen in den Competence Labs der „Zukunftsstrategie Lehrer*innenbildung“ an der Universität zu Köln. In I. Glowinski, A. Borowski, J. Gillen, S. Schanze, & J. von Meien (Hrsg.), Kohärenz in der universitären Lehrerbildung: Vernetzung von Fachwissenschaft, Fachdidaktik und Bildungswissenschaften (S. 199–218). Universitätsverlag Potsdam.
Kaiser, A. (2007). Didaktische und methodische Planung von Kursen: Erstellen einer Strukturplanung. In A. Kaiser et al. (Hrsg.), Kursplanung, Lerndiagnose und Lernerberatung. Handreichung für die Bildungspraxis (S. 15-28). Bertelsmann. https://doi.org/10.25656/01:2565
Kunina-Habenicht, O. & Terhart, E. (2020). Erziehungswissenschaft und Bildungswissenschaften im Lehramtsstudium aus der Sicht der empirischen Lehrerbildungsforschung, Erziehungswissenschaft, 31(60), S. 42–50. https://doi.org/10.3224/ezw.v31i1.04
Ladenthin, V. (2016). Zum Verhältnis von Fachwissenschaft, Fachdidaktik und Bildungswissenschaft. In P. Geis, R. Ißler & R. Kaenders (Hrsg.), Fachkulturen in der Lehrerbildung (S. 195–211). V & R unipress.
Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp
Müller, H., & Bartsch, S. (2023). Lehrerinnen- und Lehrerprofessionalität in der Arbeitslehre. Pilotstudie im Rahmen eines Lehr-Forschungsprojekts mit Digital Storytelling. In S. Bartsch & M. Friese (Hrsg.), Fachdidaktik Arbeitslehre. Grundlagen und Impulse (S. 31–48). wbv. https://doi.org/10.25656/01:28422
Müller, H., & Bartsch, S. (2025). “Me, as a teacher of Economics-Work-Technology” — Exploring Digital Storytelling for subject-specific teacher professionalism. In A. Liguori, P. E. Rappoport, & D. Gachago (Eds.), Story work for a just future: Exploring the plurality of knowledge and method within the digital storytelling community (pp. 147–158). Smithsonian Scholarly Press. https://doi.org/10.5479/si.30758276
Neuweg, G. H. (2024). Kohärenz als Schlüssel zur Verbesserung der Wirksamkeit der Lehrerbildung? In A. Wehner, N. Masanek, K. Hellmann, T. Heinz, F. Grospietsch, & I. Glowinski, (Hrsg.), Vernetzung von Wissen bei Lehramtsstudierenden. Eine Black-Box für die Professionalisierungsforschung? (S. 14–32). Klinkhardt. https://doi.org/10.25656/01:31760
Riekel, A. (1925). Die Probleme der Lehrerbildung. Gedanken und Vorschläge. Vieweg. https://doi.org/10.1007/978-3-663-02210-7
Rothgangel, M. (2013). „In between”? Aktuelle Herausforderungen der Fachdidaktiken. Erziehungswissenschaft, 24(46), 65–72. https://doi.org/10.25656/01:8173
Rothgangel, M. & Riegel, U. (2024). „Fachdidaktik:en“ zwischen Singular und Plural. Gemeinsamkeiten und Unterschiede aus der Perspektive der „Allgemeinen Fachdidaktik“ sowie „fachdidaktischer Forschungsformate“. In J. Odendahl & C. Bader (Hrsg.), Fachdidaktik:en. Zum Selbstverständnis einer akademischen Disziplin: Ziele, Forschungsfelder und Methoden (S. 17–38). Waxmann.
Schreiber, F., & Cramer, C. (2019). Fachdidaktiken und Bildungswissenschaften. Verhältnisbestimmungen im ›Flickenteppich Lehrerbildung‹ und deren Relevanz für Professionalisierungsstrategien in Forschung und Praxis. [Präsentation]. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.33464.60163
Schreiber, F., & Cramer, C. (2023). Was sind Bildungswissenschaften? Systematik vielfältiger Auffassungen in der wissenschaftlichen Literatur. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 26(1), 185–210. https://doi.org/10.1007/s11618-023-01140-4
Schreiber, F., & Cramer, C. (2025). Systematik von Bildungswissenschaften als Beitrag zur meta-reflexiven Professionalisierung. In M. Huber & M. Döll (Hrsg.), Die Bedeutung reflexiver Bildungswissenschaft in der pädagogischen Professionalisierung (S. 91–103). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-48933-5_7
Schreiber, F., Cramer, C., & Randak, M. (2022). Aufgaben und Verortungen der Fachdidaktik in wissenschaftlicher Literatur. Systematische Annäherung an den Begriffsgebrauch. BzL – Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 40(1), 97–110. https://doi.org/10.36950/bzl.40.1.2022.9197
Schwichow M., Zaki K., Hellmann K., Kreutz J. (2019) Quo vadis? Kohärenz in der Lehrerbildung. In K. Hellmann, J. Kreutz, M. Schwichow & K. Zaki (Hrsg.), Kohärenz in der Lehrerbildung. Theorien, Modelle und empirische Befunde (S. 331–350). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23940-4_21
Vollmer, H. J. & Rothgangel, M. (2024). General subject didactics. Comparative insights into subject didactics as academic disciplines. (Allgemeine Fachdidaktik, Volume 4). Waxmann. https://doi.org/10.31244/9783830998730
Wehner, A., Masanek, N., Hellmann, K., Heinz, T., Grospietsch, F., & Glowinski, I. (Hrsg.). (2024). Vernetzung von Wissen bei Lehramtsstudierenden. Eine Black-Box für die Professionalisierungsforschung? Klinkhardt. https://doi.org/10.35468/6118