Der Streit früher Soziologen mit dem ›anthropozentrischen Postulat‹
Main Article Content
Abstract
This text reconstructs the perspective of the so-called ‘Holy Trinity of Sociology’ – namely Marx, Durkheim, and Weber – in relation to ‘the human being’, in order to better understand the contents and causes of what is described here as an anti-anthropocentric position. The thesis put forward is that these early sociologists engaged in a form of ‘displacement of the human being’ – a displacement that, while rooted in their epistemic approach, is also complemented by its socio-institutional foundation. The interpretation was more or less clear even then: In the midst of an emerging struggle for scientific recognition, the philosophical nature of the question of ‘the human being’ proved to be an obstacle to a scientificity that could only be fully achieved through its displacement.
Bibliographie: Alvear, Rafael: Der Streit früher Soziologen mit dem ›anthropozentrischen Postulat‹, Kieler sozialwissenschaftliche Revue, 1-2025, S. 63-81.
Article Details
Literature
Abrams, Philip (1981): Das Bild der Vergangenheit und die Ursprünge der Soziologie. In: Lepenies, Wolf (Hrsg.): Geschichte der Soziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 75–95.
Alvear, Rafael (2020): Soziologie ohne Mensch? Umrisse einer soziologischen Anthropologie. Bielefeld: Transcript.
Bertschi, Stefan (2010): Im Dazwischen von Individuum und Gesellschaft. Bielefeld: Transcript.
Bürger, Peter (1998): Das Verschwinden des Subjekts. Eine Geschichte der Subjektivität von Montaigne bis Barthes. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Chávez, Miguel (1989): Lecciones sobre la construcción social del orden moderno y su interpretación sociológica. Vortrag an der Universität Bielefeld (unveröff.).
Dahrendorf, Ralf/Henning, Christoph (2012): Karl Marx. In: Käsler, Dirk (Hrsg.): Klassiker der Soziologie, Bd. 1: Von Auguste Comte bis Alfred Schütz. 6. Aufl. München: C.H. Beck, S. 58–91.
Durkheim, Émile (1970 [1895]): Regeln der soziologischen Methode. Berlin: Luchterhand.
Durkheim, Émile (1981): Der Dualismus der menschlichen Natur und seine sozialen Bedingungen. In: Jonas, Friedrich (Hrsg.): Geschichte der Soziologie, Bd. 2: Von der Jahrhundertwende bis zur Gegenwart. Mit Quellentexten. 2. Aufl. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 368–380.
Durkheim, Émile (1986 [1898]): Der Individualismus und die Intellektuellen. In: Bertram, Hans (Hrsg.): Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 54–70.
Durkheim, Émile (1996): Über die soziale Arbeitsteilung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Endreß, Martin (2012): Soziologische Theorien kompakt. München: Oldenbourg.
Foucault, Michel (1971): Die Ordnung der Dinge. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Fromm, Erich (1988): Das Menschenbild bei Marx. Frankfurt am Main: Ullstein.
Williams, Gavin (2005): The Holy Trinity, or the Reduced Marx, Weber, Durkheim. In: Falola, Toyin (Hrsg.): Christianity and Social Change in Africa. Essays in Honor of J.D.Y. Peel. Durham: Carolina Academic Press, S. 595–612.
Giddens, Anthony (1981): Die klassische Gesellschaftstheorie und der Ursprung der modernen Soziologie. In: Lepenies, Wolf (Hrsg.): Geschichte der Soziologie, Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 96–136.
Gumplowicz, Ludwig (1928): Soziologie und Politik. In: Ders.: Ausgewählte Werke, Bd. 4. Innsbruck: Wagner, S. 119–334.
Habermas, Jürgen (1971): Theorie und Praxis. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Haker, Christoph (2024): Normative Grundlagen des pluralistischen Paradigmas. In: Kieler sozialwissenschaftliche Revue 2, 2, S. 133–147.
Holzhauser, Nicole/Malowitz, Karsten (2024): Einleitung zum Dossier „Ein (neuer) Kanon für die Soziologie? Eine Debatte über das Fach und seine Klassiker:innen“. https://www.soziopolis.de/dossier/ein-neuer-kanon-fuer-die-soziologie.html [Zugriff: 03. 02. 2025].
Jonas, Friedrich (1981): Geschichte der Soziologie, Bd. 2: Von der Jahrhundertwende bis zur Gegenwart. Mit Quellentexten. 2. Aufl. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kant, Immanuel (1978 [1800]): Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen. In: Ders.: Schriften zur Metaphysik und Logik. Hrsg. v. Wilhelm Weischedel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 421–582.
Käsler, Dirk (1979): Einführung in das Studium Max Webers. München: C.H. Beck.
Käsler, Dirk (2002a): Was sind und zu welchem Ende studiert man die Klassiker der Soziologie? In: Käsler, Dirk (Hrsg.): Klassiker der Soziologie, Bd. 1: Von Auguste Comte bis Alfred Schütz. 3. Aufl. München: C.H. Beck, S. 11–38.
Käsler, Dirk (2002b): Max Weber. In: Käsler, Dirk (Hrsg.): Klassiker der Soziologie, Bd. 1: VonAuguste Comte bis Alfred Schütz. 3. Aufl. München: C.H. Beck, S. 190–212.
König, Rene (1970): Einleitung. In: Durkheim, Émile: Regeln der Soziologischen Methode. Berlin: Luchterhand, S. 21–82.
Korsch, Karl (1967): Karl Marx. Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt.
Kosík, Karel (1973): Dialektik des Konkreten. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Lichtblau, Klaus (2001): Soziologie und Anti-Soziologie um 1900. In: Merz-Benz, Peter/Wagner, Gerhard (Hrsg.): Soziologie und Anti-Soziologie. Konstanz: UVK, S. 17–35.
Lindemann, Gesa (2009): Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.
Luhmann, Niklas (1981): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, Bd. 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas (1996): Arbeitsteilung und Moral. In: Durkheim, Émile: Über die soziale Arbeitsteilung. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 17–35.
Luhmann, Niklas (2012): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Marx, Karl (1953): Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Berlin: Dietz.
Marx, Karl (1971): Das Kapital. MEW, Bd. 23. Berlin: Dietz.
Marx, Karl (1972a): Das Elend der Philosophie. In: Karl Marx/Friedrich Engels: MEW, Bd. 4. Berlin: Dietz, S. 63–182.
Marx, Karl (1972b): Brief an Annenkow. In: Marx, Karl/Engels, Friedrich: MEW, Bd. 4. Berlin: Dietz, S. 547–557.
Marx, Karl (1974a): Vorwort zur Kritik der Politischen Ökonomie. In: Marx, Karl/Engels, Friedrich: MEW, Bd. 13. Berlin: Dietz, S. 7–11.
Marx, Karl (1974b): Einleitung [zur Kritik der Politischen Ökonomie]. In: Marx, Karl/Engels, Friedrich: MEW, Bd. 13. Berlin: Dietz, S. 615–642.
Marx, Karl (1978): Thesen über Feuerbach. In: Marx, Karl/Engels, Friedrich: MEW, Bd. 3. Berlin: Dietz, S. 5–7.
Marx, Karl [1858]: [Heft B”, Urtext „Zur Kritik“. II. Kapitel, 5. Abschnitt (Übergang zum Kapital)]. https://marxists.architexturez.net/deutsch/archiv/marx-engels/1858/urtext/2-6.htm [Zugriff: 01.03.2025].
Marx, Karl/Engels, Friedrich (2017): Deutsche Ideologie – Manuskripte und Drucke. MEGA, Bd. 5. Berlin: Walter de Gruyter.
Müller, Hans Peter (2002): Emile Durkheim. In: Käsler, Dirk (Hrsg.): Klassiker der Soziologie, Bd. 1: Von Auguste Comte bis Alfred Schütz. 3. Auflage. München: C.H. Beck, S. 150–170.
Schluchter, Wolfgang (1998): Replik. In: Bienfait, Agathe/Wagner, Gerhard (Hrsg.): Verantwortliches Handeln in gesellschaftlichen Ordnungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 320–365.
Schluchter, Wolfgang (2009): Grundlegungen der Soziologie. Eine Theoriegeschichte in systematischer Absicht, Bd. 1. Tübingen: Mohr Siebeck.
Spaemann, Robert (1990): Niklas Luhmanns Herausforderung der Philosophie: Laudatio. In: Luhmann, Niklas/Spaemann, Robert (Hrsg.): Paradigm lost: Über die ethische Reflexion der Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 47–73.
Stölting, Erhard (1986): Akademische Soziologie in der Weimarer Republik. Berlin: Duncker & Humblot.
Stölting, Erhard (2006): Die Soziologie in den hochschulpolitischen Konflikten der Weimarer Republik. In: Franke, Bettina/Hammerich, Kurt (Hrsg.): Soziologie an deutschen Universitäten. Gesternheute-morgen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, S. 9–30.
Tenbruck, Friedrich (1984): Die unbewältigten Sozialwissenschaften oder Die Abschaffung des Menschen. Graz/Wien/Köln: Styria.
Tyrell, Hartmann (1994): Max Webers Soziologie – eine Soziologie ohne ‚Gesellschaft‘. In: Wagner Gerhard/Zipprian, Heinz (Hrsg.): Max Webers Wissenschaftslehre. Interpretation und Kritik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 390–414.
Ulrich, Günter (2002): Der Grund der Gesellschaft: Subjekt und Struktur bei Karl Marx. In: Institut für Soziologie und Sozialforschung der Carl von Ossietzky-Universität Oldenburg (Hrsg.): Der soziologische Blick. Vergangene Positionen und gegenwärtige Perspektiven. Opladen: Leske+Budrich, S. 43–62.
Weber, Max (1919): [Brief an Paul Siebeck vom 8. 11. 1919]. In: Wolfgang J. Mommsen/ Schluchter, Wolfgang/Morgenbrod, Birgitt (1992): Einleitung. In: Max Weber: Wissenschaft als Beruf 1917/1919 / Politik als Beruf 1919. Max Weber Gesamtausgabe, Bd. 17. Hrsg. v. Wolfgang J. Mommsen u. Wolfgang Schluchter mit Birgitt Morgenbrod. Tübingen: J.C.B. Mohr, S. 1–46.
Weber, Max (1922): Wirtschaft und Gesellschaft [Grundriss der Sozialökonomik]. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Weber, Max (1988a): Roscher und Knies und die logischen Probleme der historischen Nationalökonomie. In: Ders.: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. v. Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr, S. 1–145.
Weber, Max (1988b): Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In: Ders.: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. v. Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr, S. 146–214.
Weber, Max (1988c): Über einige Kategorien der verstehenden Soziologie. In: Ders.: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. v. Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr, S. 426–474.
Weber, Max (1988d): Wissenschaft als Beruf. In: Ders.: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Hgg. v. Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr, S. 581–613.
Weingart, Peter (2013): Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: Transcript.
Whitley, Richard (1974): Cognitive and social institutionalization of scientific specialties and research areas. In: Whitley, Richard (Hrsg.): Social processes of scientific development. London/Boston: Routledge & Paul, S. 69–95.
Wiese, Leopold von (1933): System der Allgemeinen Soziologie als Lehre von den sozialen Prozessen und den sozialen Gebilden der Menschen (Beziehungslehre). München/Leipzig: Duncker & Humblot.