Feminist Science & Technology Studies in dialogue with the natural and technical sciences: inclusions – limits – strategies
Main Article Content
Abstract
This article discusses the opportunities and challenges when it comes to considering socially contextualized gender perspectives in the natural sciences. Those fields in the life sciences and medicine that already take account of interwoven sex/gender concepts in their research, analyse gender diversity on a biological level and address the social contextualization of research, such as the CRC “Sexdiversity”, provide starting points as regards inclusion. However, epistemological perspectives of feminist science & technology studies (STS) on the situatedness of researchers reflecting on their own socio-cultural positioning in research processes still come up against limits in dialogue when the objectivity and neutrality of STEM research is insisted upon. Strategies for a transdisciplinary exchange on the positioning of one’s own research methodologies and research practices as well as for competence building for sex/gender and feminist STS perspectives in teaching and the promotion of young STEM scientists are presented.
Keywords: sex/gender, gender diversity, gender & STEM dialogue, feminist STS, research and teaching
Bibliography: Schmitz, Sigrid: Feministische Science & Technology Studies im Dialog mit Natur- und Technikwissenschaften: Inklusionen – Grenzlinien – Strategien, GENDER – Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, 3-2025, pp. 11-25.
Article Details
Literature
Ainsworth, Claire (2015). Sex redefined. Nature, 518, 288–291. https://doi.org/10.1038/518288a Barad, Karen (2007). Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham/London: Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822388128
Birke, Lynda (2003). Shaping biology. Feminism and the Idea of ‚the biological‘. In Gillian Bendelow, Lynda Birke & Simon Williams (Hrsg.), Debating Biology. Sociological Reflections
on Health, Medicine and Society (S. 39–52). London: Routledge. BMFSJ (2024). Gesetz über die Selbstbestimmung in Bezug auf den Geschlechtseintrag (SBGG). Zugriff am 07. Januar 2025 unter https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/service/gesetze/gesetz-ueber-die-selbstbestimmung-in-bezug-auf-den-geschlechtseintrag-sbgg--224546.
Bonefeld, Meike (2022). Reflexion eigener Stereotype als Motor zur nachhaltigen Stereotypreduktion bei angehenden Lehrkräften. In Sabine Glock (Hrsg.), Stereotype in der Schule II (S. 341–377). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37262-0_9
Both, Göde; Ebeling, Smillo; Günther, Felicitas; Herchenbach, Simon; Kraher, Anna & Schmitz, Sigrid (2024). Open Educational Resources entwickeln: Herausforderungen für Gendering MINT digital. In Sarah Huch & Martina Erlemann (Hrsg.), Gender & Diversity Studies in MINT meets Naturwissenschaftsdidaktik (S. 103–130). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43616-2_6
Daston, Lorraine (2001). Objektivität und die Flucht aus der Perspektive. In Lorraine Daston, Wunder, Beweise und Tatsachen. Zur Geschichte der Rationalität (S. 127–156). Frankfurt/Main: Fischer.
Fausto-Sterling, Anne (2000). Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality. New York: Basic Books
Fausto-Sterling, Anne (2002). Sich mit Dualismen duellieren. In Ursula Pasero & Anja Gottburgsen (Hrsg.), Wie natürlich ist Geschlecht? (S. 17–64). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Fausto-Sterling, Anne (2003). The Problem with Sex/Gender and Nature/Nurture. In Gillian Bendelow, Lynda Birke & Simon Williams (Hrsg.), Debating Biology. Sociological Reflections on Health, Medicine and Society (S. 123–132). London: Routledge.
Fausto-Sterling, Anne (2005). The Bare Bones of Sex: Part 1 – Sex and Gender. Signs, 30(2), 1491–1527. https://doi.org/10.1086/424932
Felt, Ulrike; Nowotny, Helga & Taschwer, Klaus (1995). Wissenschaftsforschung: Eine Einführung. Frankfurt/Main: Campus.
Gugutzer, Robert (2022). Soziologie des Körpers (6. Aufl.). Stuttgart: UTB. https://doi.org/10.36198/9783838557212
Haraway, Donna (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599. https://doi.org/10.2307/3178066
Harding, Sandra (1991). Feministische Wissenschaftstheorie. Zum Verhältnis von Wissenschaft und sozialem Geschlecht. Hamburg: Argument.
Hiort, Olaf; Krämer, Ulrike; Malich, Lisa; Rehmann-Sutter, Christoph & Spielmann, Malte (2023). The Role of Genetics in Sex Diversity. Medizinische Genetik, 35(3), 151–152. https://doi.org/10.1515/medgen-2023-2035
Krall, Lisa & Schmitz, Sigrid (2016). Potenziale epigenetischer Forschung für das Konzept ‚sex vs. gender‘. Gender, 8(2), 99–116. https://doi.org/10.3224/gender.v8i2.23736
Krieger, Nancy (2012). Methods for the scientific study of discrimination and health: from societal injustice to embodied inequality – an ecosocial approach. American Journal of Public Health, 102(5), 936–945. https://doi.org/10.2105/AJPH.2011.300544
Kuhn, Thomas Samuel (1967). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Longino, Helen (1990). Science as Social Knowledge. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvx5wbfz
National Institute of Health (2016). Reviewer Guidance to Evaluate Sex as a Biological Variable (SABV). Zugriff am 22. Dezember 2024 unter http://orwh.od.nih.gov/sexinscience/overview/pdf/NOT-OD-15-102_Guidance.pdf.
Rehmann-Sutter, Christoph; Hornig, Nadine; Stammberger, Birgit & Stoff, Heiko (2023). The past and future of “sex genes”. Medizinische Genetik, 35(3), 153–161. https://doi.org/10.1515/medgen-2023-2040
Richardson, Sarah S. (2022). Sex Contextualism. Philosophy, Theory, and Practice in Biology, 14(2). https://doi.org/10.3998/ptpbio.2096
Rippon, Gina; Jordan-Young, Rebecca; Kaiser, Anelis & Fine, Cordelia (2014). Recommendations for Sex/Gender Neuroimaging Research: Key Principles and Implications for Research Design, Analysis, and Interpretation. Frontiers in Human Neuroscience, 8. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00650
Sadler, Troy D. (Hrsg.). (2011). Socio-scientific Issues in the Classroom. Teaching, Learning and Research. Dordrecht: Springer.
Schmitz, Sigrid (2015). Gender in Science: Bis hierhin und wie weiter? Potenziale und Grenzen Gender bezogener Interventionen in/mit den MINT-Fächern. In Tanja Paulitz, Barbara Hey,
Susanne Kink & Bianka Prietl (Hrsg.), Akademische Wissenskulturen und soziale Praxis. Geschlechterforschung zu natur-, technik- und geisteswissenschaftlichen Fächern (S. 228–250). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Schmitz, Sigrid (2016). Science. In Renée C. Hoogland (Hrsg.), Handbook Gender: Sources, Perspectives, and Methodologies (S. 347–362). MA: Macmillan.
Schmitz, Sigrid & Höppner, Grit (2014). Feminist neuroscience: a critical review of contemporary brain research. Frontiers in Human Neuroscience, 8. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00546
Schütze, Judith (2024). Sozialwissenschaftliche Aspekte der Informations- und Wissensgesellschaft erforschen [Dataset]. Hamburg: Universität Hamburg. https://doi.org/10.25592/UHHFDM.
17102
SFB Sexdiversity (2023). Determinanten, Bedeutungen und Implikationen der Geschlechtervielfalt in soziokulturellen, medizinischen und biologischen Kontexten. Zugriff am 22. Dezember 2024 unter https://www.sfb1665.uni-luebeck.de/sfb-1665.
SFB Sexdiversity-Mission (2023). Determinanten, Bedeutungen und Implikationen der Geschlechtervielfalt in soziokulturellen, medizinischen und biologischen Kontexten. Unsere Mission. Zugriff am 22. Dezember 2024 unter https://www.sfb1665.uni-luebeck.de/forschung/unsere-mission.
Wissenschaftsrat (2023). Empfehlungen zur Weiterentwicklung der Geschlechterforschung in Deutschland. Köln: Wissenschaftsrat. https://doi.org/10.57674/9z3k-1y81