Prinzipien der Verteilungsgerechtigkeit Gerechtigkeitsprinzipien in politischen Debatten sowie aktuelle Befunde aus der empirischen Gerechtigkeitsforschung
Hauptsächlicher Artikelinhalt
Abstract
Menschen bewerten eine bestehende Verteilung von Ressourcen (z.B. Einkommen) in der Gesellschaft sehr unterschiedlich und vielfach im Einklang mi ihren Grundvorstellungen von Gerechtigkeit. Der Beitrag stellt vier Prinzipien vor, die helfen, Verteilungen als gerecht oder ungerecht einzuordnen: das Leistungs-, Gleichheits-, Bedarfs- und das Anrechtsprinzip. Obwohl in sozialpolitischen Debatten deutliche Parteienunterschiede in der Fokussierung der Prinzipien ersichtlich werden, zeigen unsere Befunde einen breiten Konsens in der Bevölkerung zu Leistungs- und Bedarfsprinzip sowie zur Abkehr vom Anrechtsprinzip.
Bibliographie: Lütkewitte, Simon/Kroh, Martin: Prinzipien der Verteilungsgerechtigkeit. Gerechtigkeitsprinzipien in politischen Debatten sowie aktuelle Befunde aus der empirischen Gerechtigkeitsforschung, GWP – Gesellschaft. Wirtschaft. Politik, 2-2026, S. 189-199.
Artikel-Details
Literatur
Adriaans, J., & Fourré, M. (2022). Basic social justice orientations—Measuring order-related justice in the European Social Survey Round 9. Measurement Instruments for the Social Sciences, 4(11), 1–13. https://doi.org/10.1186/s42409-022-00040-3
Albers, T. N., Bartels, C., & Schularick, M. (2024). Wealth and its distribution in Germany, 1895-2021. 1–53.
Almås, I., Cappelen, A. W., & Tungodden, B. (2020). Cutthroat Capitalism versus Cuddly Socialism: Are Americans More Meritocratic and Efficiency-Seek`ing than Scandinavians? Journal of Political Economy, 128(5), 1753–1788. https://doi.org/10.1086/705551
Bartram, D. (2023). Does belief in meritocracy increase with inequality? A reconsideration for European countries. The British Journal of Sociology, 74(5), 763–780. https://doi.org/10.1111/1468-4446.13042
Cookson, R., & Dolan, P. (1999). Public views on health care rationing: A group discussion study. Health Policy, 49(1), 63–74. https://doi.org/10.1016/S0168-8510(99)00043-3
Die Linke. (2025). Alle wollen regieren. Wir wollen verändern. Reichtum teilen. Preise sennken. Füreinander. - Wahlprogramm Die Linke. Die Linke. https://www.die-linke.de/bundestagswahl-2025/wahlprogramm/
FDP. (2025). Alles lässt sich ändern: Das Wahl- programm der FDP zur Bundestagswahl 2025. https://www.fdp.de/sites/default/files/2024-12/fdp-wahlprogramm_2025.pdf
Horn, A., Kevins, A., Jensen, C., & Kersbergen, K. V. (2017). Peeping at the corpus – What is really going on behind the equality and welfare items of the Manifesto project? Journal of European Social Policy, 27(5), 403–416. https://doi.org/10.1177/0958928716688263
Hülle, S., Liebig, S., & May, M. J. (2018). Measuring Attitudes Toward Distributive Justice: The Basic Social Justice Orientations Scale. Social Indicators Research, 136(2), 663–692. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1580-x
Luypaert, A., & Thijssen, P. (2024). The comparative politics of solidarity: Political party discourse across three welfare state regimes. Politics & Policy, 52(5), 935–962. https://doi.org/10.1111/polp.12625
Piketty, T., & Saez, E. (2014). Inequality in the long run. Science, 344(6186), 838–843. https://doi.org/10.1126/science.1251936
Roller, E. (1994). Ideological Basis of the Market Economy: Attitudes Toward Distribution Principles and the Role of Government in Western and Eastern Germany. European Sociological Review, 10(2), 105–117. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.esr.a036324
Sachweh, P. (2016). Social Justice and the Welfare State: Institutions, Outcomes, and Attitudes in Comparative Perspective. In C. Sabbagh & M. Schmitt (Hrsg.), Handbook of Social Justice Theory and Research (S. 293–313). Springer New York. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-3216-0_16
Sen, A. (2002). Ökonomie für den Menschen: Wege zu Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft. dtv/Dt. Taschenbuch-Verlag.
Sun, Q., Yu, X., Liu, Y., & Wu, B. (2025). Allocation by effort or contribution? Differences in allocation preferences of the wealth-advantaged and wealth-disadvantaged under effortcontribution imbalance. Journal of Managerial Psychology, 40(7), 874–887. https://doi.org/10.1108/JMP-03-2024-0203
Tyler, T. R. (2009). Procedural Justice. In Jury Psychology: Social Aspects of Trial Processes. Routledge.